Slaba štiri leta po tem, ko je specialist za intenzivno terapijo Ivan Radan zaradi suma ubojev hudo bolnih pacientov na nevrološki kliniki razburil javnost, ga je senat Okrožnega sodišča v Ljubljani oprostil vseh štirih očitanih ubojev. Prav tako je Ivan Radan oproščen neupravičenega snemanja, zlorabe položaja in ponarejanja listin.

Skoraj tri leta dolgo sojenje, ki so ga zaznamovale besedne vojne med obrambo in tožilstvom, se je danes končalo. Končala so se tudi ostra večkratna soočenja med izvedencem sodišča, Avstrijcem Wolfgangom Krollom, in strokovno pričo tožilstva, slovensko strokovnjakinjo za paliativno oskrbo Matejo Lopuh. Zdravnika sta do zadnjega ostala na popolnoma nasprotnih bregovih glede mnenja, ali so štirje bolniki umrli zaradi dodajanja morfija, propofola oz. kalija. Dvomov ni razblinil niti poskus na prašičih, ki so ga na prošnjo sodišča izvedli v Avstriji.

Odločitev, da je Ivan Radan oproščen suma uboja štirih bolnikov, je po skoraj triletnem sojenju nekdanjega zdravnika na nevrološki kliniki sporočil Martin Jančar, predsednik senata ljubljanskega okrožnega sodišča. Martin Jančar je fotografirane bolnike oziroma njihove svojce je napotil na civilno tožbo, če bi želeli uveljavljati odškodnino. Prav tako je sodišče na civilno tožbo napotilo tudi Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, ki naj bi ga Radan po očitkih tožilstva oškodoval s predpisovanjem velike količine receptov.

Tožilstvo napoveduje pritožbo

Sodnik Martin Jančar je ob utemeljitvi oprostilne sodbe tožilki Katarini Bergant očital, da je obtožbe proti Radanu gradila na osebnih okoliščinah obdolženca. A če je nekdo lažnivec, odvisnik ali osebnostno moten, to še ne pomeni, da je morilec, je dodal. Po besedah sodnika je tožilstvo, ker je izhajalo iz subjektivnih okoliščin posameznika, spregledalo objektivne. Spomnil je na izraz, da je pravica slepa in ob tem dodal, da tožilstvu ne bi škodilo, če bi si občasno nataknilo prevezo slepote pravice. Sodba še ni pravnomočna, tožilka Tamara Gregorčič, ki je za Radana predlagala 20 let zapora, pa je že napovedala pritožbo na sodbo.

Radanova zagovornika menita , da je UKC želel preusmeriti pozornost z afere otroška srčna kirurgija

Obdolženčeva zagovornika Gorazd Fišer in Milan Krstić sta prepričana, da Radanu ni mogoče utemeljeno očitati nobenega kaznivega dejanja, obdolženi pa je zatrdil, da je vse naredil v dobro bolnikov in da dejanj, ki jih je bil obtožen, ni kriv.

Zagovornik Krstić je med drugim ocenil, da je bil postopek proti Radanu sprožen, da se je v UKC-ju Ljubljana pozornost preusmerila z drugih afer, kot je bila otroška srčna kirurgija. Zavrnil je tudi očitke glede neupravičenega predpisovanja zdravil, češ da je vsa zdravila predpisoval bolnikom, ki jih je prej pregledal in ki še danes jemljejo ta zdravila. Glede zdravil, ki jih je Radan predpisal sam sebi, pa da je imel obdolženi navado iz nove škatlice pojesti eno ali dve tableti, nato pa je to zavrgel.

Sojenje je bilo odmevno, saj je med drugim sprožilo tudi razprave o evtanaziji. Sojenje je odneslo nekatere vodilne v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana in na nevrološki kliniki, kjer je zdravnik Ivan Radan nazadnje delal. Tam naj bi tudi storil očitane uboje. Po vsem povedanem, se sprašujemo, kdo bo Ivanu Radanu povrnil uničeno življenje.